1. Проблема современности в гуманитарном знании.
2. Парадигмы высокой культуры.
3. Культура как образ жизни.
4. Культура как репрессия.
Основные категории: парадигма, цивилизация, социокультурный институт, сублимация
Иерархия - в
социологии тер­мин, характери­зующий верти­кальное строе­ние группы по объему   власт­ных функций и престижу.
Кун Т, Kuhn T., р. 1922 - амери­канский теоре­тик науки. Ав­тор      книги «Структура на­учных револю­ций»
Ранговая сис­тема - в социо­логии  система иерархии,   су­ществующая в обществе, либо в какой-то его части.
1. Культурология как часть гуманитарного знания обла­дает собственной историей. Для нас важно найти в ней теоретические концепции, со­хранившие свою актуальность. Поиск по­следних возможен в пределах научного со­общества - объединения людей, профессио­нально работающих в науке с собственной ранговой системой - на­бором ценностей и при­нятыми нормами. Науч­ные дискуссии (споры), ведущиеся внутри этого сообщества, своим про­дуктом имеют создание парадигм (Т.Кун), т.е. правил   исследования, обязательных для кон­кретной научной дисциплины. В них входят методологические ос­нования исследования (общие представления о предмете, его принадлежности к той или иной части мира природы, человека и способы познания, счи­тающиеся необходимыми, обязательными и эффективными); техника исследования, т.е. конкретные процедуры, при по­мощи которых аксиомы исследователей, т.е. набор научных положений, не требующих ни проверки, ни доказательств.
Понятийный аппарат, при помощи которого описываются различные стороны предмета, - общий для всех исследовате­лей.
Парадигмы образуют рамки исследования: теоретические и практические.
Для гуманитарного знания характерно соперничество не­скольких парадигм в каждый исторический момент. В этих условиях встает проблема современности культурологических парадигм.
Для гуманитарного знания современными являются те парадигмы, которые актуальны для научного сообщества в целом и для отдельных частей, независимо от того. когда они созданы.
Здесь следует отличать парадигмы, принятые в научном сообществе; от научной продукции, циркулирующей в массо­вом сознании современников. Как правило, результаты науч­ных исследований поступают в него с большим опозданием и в крайне упрощенном, примитивном виде, закрепляются на долгое время традицией и продолжают свое загробное сущест­вование многие годы после того, как они потеряли всякий ин­терес, кроме исторического, для специалистов.
Теннис     Ф.,
Tonnies F. (1855 - 1936), немец­кий  социолог, противопоставивший   общин­ную жизнь, на­сыщенную чув­ствами  прияз­ни,   братства, солидарности общественной, сухой   рацио­нальной.
Массовое сознание - кладбище отжив­ших научных парадигм. Здесь мы их ка­саться не будем.
Темой лекции являются культуроло­гические парадигмы, принятые в современ­ном научном сообществе. Естественно, не все. Культурология - отрасль знания отно­сительно гуманитарных наук достаточно молодая - и потому процесс первичных дискуссий, в которых вычленяется предмет науки и согласуется терминология, еще не завершен.
Так, ключевым термином науки мож­но считать слово «культура», однозначного определения которого нет в современном гуманитарном знании. Счет значений этого слова идет на сотни. В этих условиях дробность и множест­венность парадигм культурологии становится очевидным.
В лекции пойдет речь о некоторых парадигмах, которые можно посчитать наиболее влиятельными.
Шеллер    М.,
Scheler      М. (1874-1928) немецкий фило­соф, основопо­ложник антро­пологии, иссле­дователь социо­логии  культу­ры.
2. Парадигма высокой культуры сложилась в германской философской тра­диции на рубеже XIX-XX вв. Среди ее соз­дателей Ф.Теннис, М.Шеллер, О.Шпенглер. В упрощенном и выпрямлен­ном изложении эта парадигма выглядит следующим образом:
Человек - существо, наделенное ду­шой и потому стремящееся к идеалам добра и красоты, но одновременно это существо, отягощенное зовом плоти, низменными и грубыми потребностями.
Шпенглер  О.,
Spengler     О. (1880 - 1936) - немецкий фило­соф,   культур критик,  автор знаменитой книги   «Закат Европы».
Какой человек, таков и создаваемый им мир, который имеет два уровня: высший и низший. Высший может быть назван культурой, низший - цивилизацией.
Культура обнимает творения челове­ческого гения, исполненные красоты, ве­ры, гармонии.
Утилитарные (здесь) - практи­ческие, полез­ные,   матери­альные
Цивилизация - есть собрание продуктов че­ловеческой деятельности, созданные и ис­пользуемые для утилитарных целей .
Культура и цивилизация находятся между собой в вечном конфликте. Рост ци­вилизации губит культуру, а с ней ведет к краху и самого человека.
Элементы цивилизации могут внешне походить на куль­турные творения. Так, детектив может заимствовать художе­ственные приемы из высокой прозы. Тексты модных песенок часто обращаются к темам классической поэзии.
Сходство это, однако, обманчиво. Продукты цивилизации лишь имитируют творения высокой культуры, опошляя их в угоду низменным вкусам толпы.
Эталон (здесь) -идеальный  об­разец.
Творения культуры, напротив, соответствуют божьему замыслу, а вместе с ним национальному ду­ху и вечным эталонам красоты и добродете­ли. Если искусство, то классическое; если правила жизни, то благородные; если чув­ства, то религиозные, либо, в светском ва­рианте, патриотические.
Светские (здесь)
нерелигиоз­ные,    относя­щиеся к жизни мирской: поли­тической, эко­номической, семейной.
Цивилизация доступна всем. Культура - избранным, аристократии духа. Выход культуры из аристократического круга опошляет культуру. Так, русский философ Иван Ильин, порицал массовый выпуск ра­дио и граммофонных аппаратов, поскольку они делают доступными
Данилевский Н.Я.     (1822-1885) - русский мыслитель. Ав­тор знаменитой книги «Россия и Европа», в которой выдви­нул идею мно­жественности цивилизаций, уподобленным им многолетним одноплодным растениям: дол­го   созревают, быстро цветут и плодоносят, по­сле чего исто­щаются и уми­рают. По роду занятий Н. Да­нилевский был военным в ге­неральском чи­не, но не биоло­гом.
для каждой горничной бессмертные   творения музыкальных гениев.
Парадигма высокой культуры по но­вому толкует термин цивилизация. Исто­рически он означал нечто иное, нежели скопище вещей, созданных на потребу лю­дей, не способных к созиданию и воспри­ятию культуры. В иных парадигмах тер­мин «цивилизация» описывает конкретные состояния культуры, сложившиеся в опре­деленное историческое время и место: на­пример, римская цивилизация, цивилиза­ция Древнего Китая; либо под термином цивилизация понимаются наиболее разви­тые, утонченные формы культуры: цивили­зованный рынок, например.
Парадигма высокой культуры в на­стоящее время большей частью принадле­жит искусствоведам, рассматривающим ху­дожественную культуру человечества как большую галерею, наполненную шедевра­ми. Ее изучение напоминает неспешную экскурсию по залам музея, экскурсию, ку­да могут быть приглашены только посвя­щенные.
3. В научном гуманитарном знании более распространена сегодня иная парадигма, толкующая культуру как образ жизни людей, принадлежащих к различным народам и историче­ским эпохам. Основные принципы этой парадигмы следующие:
Нет ни единой культуры, ни единой цивилизации. Су­ществует множество культур, каждая из которых в равной степени самооценка и самодостаточна (Н.Данилевский)
Культура совпадает с человеческой практикой, содер­жание которой - приспособление людей к природной среде особыми внебиологическими технологиями (способами), ка­кими бы они не были: примитивными или сложными, исполненными красоты или пошлыми (Э. Маркарян)
Малиновский Б
- Malinowski В (1884 - 1942) -британский ан­трополог, этно­граф, социолог. Главный пред­мет исследова­ний М. - инсти­тут  культуры;
Рэдклифф-Браун    А. Radicliffe-Brown A. (1881
- 1955) - бри­танский   этно­граф, создатель социальной ан­тропологии
Маркарян Э. - советский куль­туролог,   впи­савший техно­логическую концепцию культуры в оте­чественную фи­лософскую тра­дицию.
Культура обладает целостностью. В ней нет лишних элементов. Ритуалы, тра­диции, обычаи - все они исполняют опре­деленные функции, образуя особые социокультурный институты (Б.Малиновский, А.Рэдклифф-Браун).   Парадигма   образа жизни включает в себя концепцию социокультурный институтов. Согласно ей, социокультурный институт образует устой­чивый и относительно самостоятельный (автономный) компо­нент образа жизни людей. У него сложная структура.
Ядро института - созданное людьми или(и)) природой средство человеческой деятельности. Им может быть предмет, будь то повозка, ткацкий станок, вечное перо, автомобиль, компьютер; организа­ция, вроде семьи, дружеской компании, студенческой группы; обряд (религиозная церемония, свадьба, экзамен); произведе­ние искусства (живописное полотно, му­зыкальная пьеса, книга).
Вокруг него складывается система со­циальных ролей, исполняемых людьми до определенным правилам.
Причем, в пределах этих социальных ролей используемые людьми средства, по­следовательность и порядок действий при­обретают символическое значение.
Символ - это знак. понятный для лю­дей, объединенных социокультурным институтом. и только им одним.
Так, порядковый номер «41-ый» у студентов Пермского технического университета вызывает однотипную реакцию на переполненный автобус, следующий маршрутом «Центр-комплекс». Для других людей возможны совсем другие пере­живания.
Люди, по правилам исполняющие социальные роли, при­писывают своим действиям особую ценность, также являю­щуюся неотъемлемой чертой социокультурных институтов.
Отметим также, что люди участвуют в разных социо­культурных институтах, осваивая в них не совпадающие друг с другом нормы и ценности поведения.
Институциональный подход к культуре позволяет вы­явить в ней устойчивые структурные образования, сочетаю­щие в себе вещественные и иные элементы культуры.
В парадигме образа жизни главное не артефакты культуры, но сам процесс человеческой практики.
В ней нет деления на высшие и низшие культуры, только на разные. Носителем культуры, а точнее культур, являются все люди, строящие свою деятельность на основе созданных ими и их предшественниками социальных технологий.
В этой парадигме цивилизация - исторически сложив­шаяся у народов форма культуры.
В парадигме образа жизни работают социологи культуры.
Репрессия (здесь) - подав­ление, принуж­дение), которой общество  под­вергает челове­ка за его жи­вотную природу
4. Понимание культуры как репрессии принадлежит З. Фрейду. Согласно его взглядам: человек - существо двумерное. Под тонкой оболочкой приличий, образования, эстетических идеа­лов, выработанных историей, волнуется океан  бессознательного,  полностью принадлежащий к животному миру.
Оно постоянно дает о себе знать в сно­видениях, случайных обмолвках, в невро­тических состояниях.
По своей природе бессознательное анти­общественно. В его основе инстинкт облада­ния   другим   человеком,   называемый либидо.
Фрейд 3., Freud Z. (1856-1939) -австрийский психиатр, пси­холог, философ, создатель пси­хоанализа. Один из наибо­лее знаменитых мыслителей XX века, чье имя стало   нарица­тельным в ев­ропейской культуре.  Вы­пускник   вуза может не про­честь ни единой строчки Ф., но все знать про « фрейдистские штучки».
Для того, чтобы люди могли вести упо­рядоченную общественную жизнь, они изо­брели культуру.
Культура - это, прежде всего, система запретов, наказаний, всевозможных защит­ных средств от враждебных побуждений че­ловека, и лишь во вторую очередь орудия и инструменты, нужные для покорения внешней природы и производства матери­альных благ.
Окультуривание человека предполагает формирование у него новой - внеприродной -психической инстанции - Super Ego, в кото­рую он включает все эти запреты, делая их таким образом своей собственностью. Так складывается нравственность.
Одним из продуктов super ego можно считать сублимацию - перевод инстинк­тивных желаний и потребностей в иные формы, признанные обществом. Так, человек выражает свою любовную страсть в поэзии или танце. В этом смысле искусст­во - эрзац (заменитель) удовлетворения, которое человек, не принявший культуру, переживает в более простой форме.
Чем культура развитей, изощренней, тем сильнее она по­давляет человеческие инстинкты, тем более она враждебна природе человека. Последний расплачивается душевными за­болеваниями и спонтанной агрессией по отношению к себе и своим близким.
З.Фрейд положил начало парадигме культурологии, включавшей в фокус исследования    взаимоотношения «человек - культура». Он акцентировал внимание на фунда­ментальном противоречии между природными инстинктами человека и социальным миром, в котором тот только и может жить.
Позиция З.Фрейда была скорректи­рована в трудах его последователей Э.Фромма и Г.Маркузе.
Краткий обзор трех парадигм куль­турологии нужен для того, чтобы опре­делиться, в какой из них мы будем рабо­тать дальше. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны. Добавим только, что самым большим грехом для исследователя является «склеивание» парадигм, т.е. одновременное использо­вание взаимоисключающих способов и правил исследования.
Заранее должен предупредить, что дальнейший курс лекций будет выдер­жан в контексте парадигмы образа жиз­ни, что не исключает иного выбора для студентов, взявшихся за исследователь­скую работу.
Темы для размышлений
Подумайте:
как можно охарактеризовать на языке парадигмы высокой культуры сериал «Санта-Барбара»;
как можно объяснить танец Макарена на языке парадигмы З.Фрейда - Э.Фромма и парадигмы Б.Малиновского;
как можно описать домашний утюг как социокультурный институт;
в чем достоинства и в чем ограничения парадигмы образа жизни;
что сближает и что отличает парадигмы М.Шеллера и З.Фрейда? В как можно истолковать религию в раз­ных парадигмах?
какое истолкование кажется Вам более продуктивным? Аргументируйте свой вы­бор.